Benny Majabacka 2.8.2011 Onko kaupunkifilosofi olemassa?

filosofi

On hetkiä, jolloin tuottaja joutuu epäilemään länsimaista rationalismia ja Descartesin oivallusta. Vastoin kaikkia tuotannon ennakko-olettamuksia, olen saanut nähdä mutaation; jokifilosofi on muuntunut kaupunkifilosofiksi. Tämä muutosprosessi ei ollut helppo, eikä se tapahtunut yhdessä yössä. Jos en olisi itse vierestä seurannut tapahtumien kulkua, en ehkä uskoisi sitä todeksi. Ambivalentti kaupunkifilosofi on oliona kuitenkin monipuolisempi kuin jokifilosofi. Siinä missä jokifilosofin vastaanotot olisivat tapahtuneet yksinomaan veneessä, kaupunkifilosofi ottaa ihmisiä vastaan sekä kiinteällä maalla että veneessä.

Kyseenalaistamaan tottunut ihminen voi toki perustellusti ja oikeutetusti esittää kysymyksen, onko kaupunkifilosofi olemassa?

Heitetään siis muutama premissi kehiin ja lähdetään liikkeelle deduktiivisesti:
1. Ilmari on filosofi (Ainakin ankkatestin perusteella: Jos hän näyttää filosofilta, ajattelee kuin filosofi ja puhuu kuin filosofi, hän todennäköisesti on filosofi)
2. Ilmari on olemassa
3. Turku on kaupunki (Suorita jälleen ankkatesti)
4. Turku on olemassa
Tähän väliin meidän on otettava yksi abduktiivinen havainto:
5. Jos filosofi pitää vastaanottoa kaupungissa, häntä voidaan kutsua kaupunkifilosofiksi.
Ja vielä perään induktiivinen olettamus:
6. Ilmari saapuu Turun kaupunkiin pitämään vastaanottoa 3.8.-7.8.
Johtopäätös on rationaalinen ja todennäköinen: Kaupunkifilosofi on olemassa

Kommentit
  1. Anna-Sofia Sysser 2.8.2011 klo:13:58

    just hieno päätelmä, Benny :)

  2. Nina Turku-Kolmekuusiviisi 3.8.2011 klo:13:30

    Joo, mutta Venäjähän halusi todisteen siitä, että Turku on olemassa, eikä sellaista dokumenttia löytynyt mistään. Onko Turku siis todella olemassa?